Resumen

Contexto:
Las restauraciones indirectas permanentes restablecen la resistencia, estética y función en dientes comprometidos. La impresión tridimensional (3D) se ha expandido hacia la fabricación de restauraciones permanentes. La cementación y el pretratamiento de superficie influyen de manera crítica en la adhesión y la longevidad, sin embargo, los protocolos óptimos para restauraciones impresas en 3D aún no están suficientemente establecidos.

Objetivos:
Evaluar la influencia del pretratamiento de superficie, el tipo de cemento y sus efectos combinados sobre la resistencia de unión a la tracción (TBS), la topografía superficial y la rugosidad de una resina definitiva impresa en 3D.

Materiales y métodos:
Se imprimieron 180 especímenes cúbicos en 3D utilizando VarseoSmile Crown Plus. Para el análisis del pretratamiento de superficie, los especímenes se cementaron con cemento resinoso adhesivo (ARC) después de aplicar uno de cuatro protocolos:

• Sin pretratamiento (Control)

• Arenado con partículas de Al₂O₃ (Air)

• Instrumentación con fresa diamantada (Bur)

• Pulido (Polished)

La morfología superficial y los parámetros de rugosidad (Sq, Sp, Sv, Sz y Sa) se caracterizaron mediante microscopía digital y microscopía electrónica de barrido.

Para la comparación del tipo de cemento, se prepararon grupos adicionales utilizando el pretratamiento con fresa diamantada (Bur) combinado con:

• ARC (cemento resinoso adhesivo)

• SaRC (cemento resinoso autoadhesivo)

• RmGIC (cemento de ionómero de vidrio modificado con resina)

Todos los pares cementados (n = 15 por grupo) se sometieron a pruebas de tracción macroscópica en una máquina universal de ensayos con una velocidad de cruceta de 1 mm/min.

Análisis estadístico:
Se realizó un ANOVA de una vía. Las comparaciones por pares se efectuaron mediante la prueba post hoc de Bonferroni, con un nivel de significancia establecido en α = 0,05 para todas las pruebas.

Resultados:
La resistencia de unión a la tracción (TBS) estuvo significativamente influenciada por el pretratamiento (P < 0,001), siendo el protocolo con fresa diamantada (Bur) el que produjo los valores más altos y el pulido los más bajos (44,47 ± 37,24). No se observaron diferencias entre Control (180,53 ± 101,77), Air (155,92 ± 54,17) y Bur (238,87 ± 68,62).

El análisis de superficie reveló diferencias significativas únicamente para el parámetro Sv (P = 0,023), mientras que Sq, Sp, Sz y Sa se mantuvieron comparables (P > 0,05).

El tipo de cemento influyó fuertemente en la TBS (P < 0,001), siendo ARC + silano el que alcanzó los valores más altos (238,87 ± 68,62), seguido por SaRC (105,93 ± 20,70) y RmGIC (19,53 ± 18,61).

Conclusiones:
El tipo de cemento influyó de forma crítica en la resistencia de unión a la tracción de las restauraciones permanentes impresas en 3D; los protocolos de ARC que incorporan silano ofrecieron los mejores resultados. Ninguno de los protocolos de pretratamiento de superficie mejoró significativamente la TBS y tuvieron una influencia mínima en la rugosidad superficial.

Moreira, André, Areias, Bruno; Simões, Sónia; Clemente, Miguel Pais; Gomes, Pedro Sousa; Mendes, Joaquim. Surface pretreatment and cement influence on bond strength of three-dimensional printed permanent restorations. Journal of Conservative Dentistry and Endodontics 29(2):p 210-216, February 2026. | DOI: 10.4103/JCDE.JCDE_1096_25