Resumen

Planteamiento del problema: No está claro en qué medida la experiencia del operador influye en los resultados del escaneo digital intraoral, ya que estudios previos han mostrado resultados inconsistentes.

Objetivo: El objetivo de esta revisión sistemática, metaanálisis y metarregresión fue responder a las siguientes dos preguntas de investigación complementarias, basadas en el marco PICOS (población, intervención, comparación, resultados y diseño del estudio): en el escaneo intraoral de pacientes dentados, parcialmente edéntulos o completamente edéntulos, con o sin implantes dentales, ¿pueden encontrarse diferencias entre operadores sin experiencia y experimentados? Asimismo, ¿pueden encontrarse diferencias antes y después de recibir sesiones de entrenamiento al evaluar la exactitud en estudios in vitro, así como el tiempo de escaneo y la satisfacción del paciente en ensayos clínicos controlados aleatorizados y no aleatorizados?

Materiales y métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas en tres bases de datos (Embase, Medline y Cochrane Library) desde su inicio hasta marzo de 2025, con el objetivo de identificar estudios que abordaran las preguntas PICOS. El riesgo de sesgo se evaluó mediante las herramientas ROB 2.0, ROBINS-I y QUIN.

La variable principal de resultado fue la veracidad del escaneo (trueness). Los resultados secundarios incluyeron la precisión (precision), el tiempo de escaneo y la satisfacción del paciente.

Los datos se combinaron y analizaron utilizando diferencias de medias (MD) e intervalos de predicción (PI) cuando se observó una heterogeneidad significativa (P<.05).

Cuando fue posible, se realizaron análisis por subgrupos según la situación clínica (dentado, parcialmente edéntulo, edéntulo, un implante, dos implantes y prótesis de arcada completa soportada por implantes), la extensión del escaneo(sextante, media arcada o arcada completa), la medición del resultado (error cuadrático medio o root mean square, desviación lineal y desviación angular) y la experiencia del operador.

Se realizó además una metarregresión considerando el año de lanzamiento comercial del escáner, el escáner intraoral (IOS), la situación clínica, la arcada (maxilar o mandibular) y la medición del resultado, con el fin de explorar las fuentes de heterogeneidad.

La certeza de la evidencia (CE) se evaluó mediante el sistema GRADE.

Resultados

Los operadores sin experiencia mostraron:

• Menor veracidad del escaneo: diferencia de medias de 2,51 µm (IC 95%: 0,16 a 4,86; P=.04), basada en 8 estudios in vitro y 720 escaneos sobre modelos. Certeza de la evidencia: baja.

• Sin diferencias en la precisión: MD −1,23 µm (IC 95%: −4,97 a 2,50; P=.52), basada en 3 estudios in vitro y 280 escaneos. Certeza: baja.

• Mayor tiempo de escaneo: MD 40,95 segundos (IC 95%: 17,10 a 64,80; P<.001), basada en 3 ensayos clínicos controlados y 180 escaneos realizados en pacientes. Certeza: baja.

• Menor satisfacción del paciente: escala visual analógica, MD −12,69% (IC 95%: −20,96 a −4,42; P<.001), basada en 1 ensayo clínico controlado y 40 escaneos en pacientes. Certeza: muy baja.

En comparación con los operadores experimentados, los operadores sin experiencia presentaron, por tanto, una ligera reducción de la veracidad, un mayor tiempo de escaneo y una menor satisfacción del paciente.

Efecto del entrenamiento

Después de recibir entrenamiento, los operadores mostraron:

• Mejor veracidad del escaneo: MD −19,22 µm (IC 95%: −26,29 a −12,15; P<.001), basada en 2 estudios in vitro y 120 escaneos sobre modelos. Certeza: baja.

• Sin cambios en la precisión: MD 0,34 µm (IC 95%: −1,26 a 1,93; P=.68), basada en 1 estudio in vitro y 40 escaneos. Certeza: muy baja.

• Menor tiempo de escaneo: MD −76,46 segundos (IC 95%: −122,16 a −30,76; P<.001), basada en 2 ensayos clínicos controlados y 298 escaneos en pacientes. Certeza: baja.

La reducción del tiempo de escaneo después del entrenamiento fue mayor en los operadores sin experiencia que en los operadores experimentados (P<.05).

Conclusiones

La falta de experiencia del operador puede comprometer mínimamente la exactitud del escaneo, aumentar potencialmente el tiempo necesario para realizarlo y reducir la satisfacción del paciente.

Las sesiones de entrenamiento se asociaron con una mejora tanto de la exactitud como de la eficiencia del escaneo intraoral.

Limones A, Morton D, Sallorenzo A, Lin WS, Sadid-Zadeh R, Phasuk K, Revilla-León M, Gómez-Polo M. Impact of operator experience on intraoral digital scanning: A systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the American Academy of Fixed Prosthodontics. J Prosthet Dent. 2026 Feb;135(2):297.e1-297.e13. doi: 10.1016/j.prosdent.2025.09.008. Epub 2025 Oct 14. PMID: 41093709.