Resumen

Introducción:
La literatura científica carece de una evaluación integral de la impresión 3D en odontología restauradora, especialmente en lo relacionado con su eficiencia económica, desperdicio de materiales, tiempo de producción e impacto ambiental en comparación con los métodos tradicionales.

Esta revisión exploratoria tiene como objetivo mapear sistemáticamente la literatura actual sobre los aspectos económicos, ambientales y los resultados clínicos de los métodos de fabricación tradicionales frente a los métodos de fabricación aditiva mediante impresión 3D para materiales destinados a prótesis dentales.

Obtención de la evidencia:
Siguiendo las directrices PRISMA-ScR, se realizó una búsqueda bibliográfica en marzo de 2025 en las bases de datos PubMed, Embase y Scopus.

Se incluyeron estudios que investigaban los costos de materiales, mano de obra, equipos y tiempos de producción de técnicas de fresado (milling), prensado e impresión 3D para coronas, puentes y prótesis dentales.

Los datos fueron extraídos y analizados de manera independiente, con énfasis en la relación costo-efectividad, el desperdicio de material, el impacto ambiental y los resultados clínicos.

Síntesis de la evidencia:
De los 185 estudios identificados, 9 cumplieron los criterios de inclusión, comprendiendo estudios in vitro, ensayos clínicos, estudios clínicos retrospectivos y análisis económicos comparativos.

La evidencia sugiere que la impresión 3D presenta:

• menores costos de materiales,
• menores inversiones iniciales,
• y menor desperdicio de material en comparación con la fabricación mediante fresado.

Si bien el fresado proporciona una mayor precisión y una producción más rápida para restauraciones unitarias, la impresión 3D demuestra una mejor relación costo-beneficio, especialmente en escenarios de alto volumen de producción, con reducciones significativas en el desperdicio de material y en el impacto ambiental.

El desempeño clínico de ambos métodos parece ser comparable en términos de satisfacción del paciente, retención y funcionamiento de las restauraciones, aunque el fresado alcanza una precisión ligeramente superior.

Además, los análisis de disposición a pagar (willingness-to-pay) muestran una preferencia de los pacientes por las prótesis fabricadas mediante fresado.

Conclusiones:
Aunque el fresado continúa siendo el método preferido para casos que requieren alta precisión y gran resistencia mecánica, la impresión 3D ofrece ventajas significativas en términos de eficiencia económica y sostenibilidad, especialmente para restauraciones provisionales o producciones a gran escala.

Packaeser MG, DE Oliveira Dal Piva AM, Kleverlaan CJ, Mendes Tribst JP. Economic aspects of 3D printing in restorative dentistry: a scoping review. Minerva Dent Oral Sci. 2026 Jun;75(3):200-213. doi: 10.23736/S2724-6329.25.05258-1. Epub 2026 Mar 5. PMID: 41785056.