Con COVID-19 cambiando la forma en que muchos practican la odontología, 3shape cuestiona si la toma de impresiones digitales es más segura que la analógica.

En una industria consciente de la higiene y la seguridad, COVID-19 ha llevado el tema aún más arriba en la agenda. En consecuencia, ¿qué nos dicen las investigaciones independientes sobre la toma de impresiones digitales y analógicas y la higiene y seguridad dental?

1. Con las impresiones analógicas, su flujo de trabajo necesita pasos adicionales

Las técnicas de impresión tradicionales requieren la manipulación de varios elementos. Incluyendo la cubeta, ceras de mascar, materiales de impresión y también cualquier aparato asociado. Sin embargo, estos factores de manejo se eliminan con las impresiones digitales (Barenghi et al, 2019).

Las impresiones / moldes convencionales que se transfieren a un laboratorio involucran el transporte, lo que también aumenta el riesgo de infección cruzada (Sofou et al, 2002; Vazquez-Rodrıguez et al, 2018). Pueden implicar muchas horas en condiciones potencialmente húmedas. Las impresiones digitales con Trios no requieren ningún transporte físico de la clínica al laboratorio.

2. Las impresiones convencionales son difíciles de desinfectar. Los escaneos digitales no requieren desinfección

Se recomienda una amplia variedad de soluciones y técnicas químicas para desinfectar los materiales de impresión (Mushtaq y Khan, 2018; Chidambaranathan y Balasubramanium, 2019).

La preparación de Trios para su uso incluye una limpieza y desinfección exhaustivas entre pacientes. Esto también incluye un protocolo estricto para limpiar y desinfectar el cuerpo del escáner y esterilizar en autoclave las puntas del escáner. Por tanto, asegura una correcta desinfección entre usos.

3. La manipulación convencional de impresiones y modelos entre el laboratorio y la clínica puede aumentar los riesgos de infección cruzada

Los empleados de los laboratorios dentales corren el riesgo de contraer infecciones debido a las impresiones sucias recibidas de las clínicas dentales. Los artículos contaminados devueltos de los laboratorios dentales a las clínicas dentales también pueden convertirse en una fuente de infección cruzada (Verran, Kossar y McCord, 1996; Sykes et al, 2019).

Los laboratorios deben desinfectar las impresiones convencionales de las clínicas para asegurarse de que el modelo dental colocado no contenga microorganismos. Estos también pueden filtrarse dentro del material y permanecer viables por hasta una semana (Asociación Dental Británica, 2013; Sammy y Benjamin, 2016).

El uso de impresiones digitales reduce significativamente el riesgo de infección cruzada, ya que no se manipula el yeso.

4. La creación manual de aparatos / restauraciones aumenta los riesgos de contaminación en el laboratorio.

La producción tradicional de restauraciones / aparatos dentales brinda oportunidades adicionales de contaminación (Barker et al, 2014). Por lo tanto, requieren desinfección, lo que prolonga el tiempo de procesamiento.

Las soluciones de diseño digital requieren un manejo significativamente reducido (Suese, 2020; Ambili y Prasad, 2019). Además, la mayor automatización en los procesos de producción de aparatos dentales requiere poca o ninguna intervención humana (Rekow, 2020).

Habla con nuestros especialistas, solicita una demostración o aprovecha nuestra oferta exclusiva de verano en todos los modelos Trios aquí .

Referencias

Ambili C y Prasad B (2019) La era de la odontología del futuro: avances recientes y perspectivas futuras de la odontología restauradora: una revisión de la literatura. Int J Appl Dent Sci 5: 111-6

Barenghi L, Barenghi A, Cadeo C y Di Blasio A (2019) Innovación por diseño asistido por computadora / Tecnología de fabricación asistida por computadora: una mirada a la prevención de infecciones en entornos dentales. Biomed Res Int 6 de agosto; 6092018

Barker CS, Soro V, Dymock D, Sandy JR e Ireland AJ (2014) Contaminación microbiana de aparatos de ortodoncia removibles construidos en laboratorio. Clin Oral Invest 18: 2193-202

British Dental Association (2013) Memorando técnico sanitario 01-05: Descontaminación en las prácticas dentales de atención primaria . Londres: Departamento de Salud

Chidambaranathan A y Balasubramanium M (2019) Revisión integral y comparación de las técnicas de desinfección actualmente disponibles en la literatura. J Prosthodont 28 (2): e849-56

Mushtaq MA y Khan MWU (2018) Una descripción general de las técnicas de desinfección de impresiones dentales: una revisión de la literatura. Asociación J Pak Dent 27 (4): 207-12

Rekow ED (2020) Odontología digital: el nuevo estado de la técnica: ¿es disruptivo o destructivo? Alfombrilla de abolladuras 36 (1): 9-24

Sammy K y Benjamin S (2016) Mecanismos de control de infecciones empleados por los laboratorios dentales para prevenir la infección de sus técnicos / tecnólogos dentales. J Salud bucal y ciencias craneofaciales 1 (1): 001-011

Suese K (2020) Progreso en odontología digital: el uso práctico de escáneres intraorales. Dent Mater J 39 (1): 52-6

Sofou A, Larsen T, Fiehn N y Öwall B (2002) Nivel de contaminación de las impresiones de alginato que llegan a un laboratorio dental. Clin Oral Invest 6: 161–5

Sykes LM, Said M, Ehlers M, Mateis SM, van Dyk C y Dullabh HD (2019) Contaminación microbiana de equipos de pulido de dentaduras postizas. S Afr Dent J 74 (3): 116-22

Vazquez-Rodrıguez I, Estany-Gestal A, Seoane-Romero J, Mora M, Varela-Centelles P y Santana-Mora U (2018) Calidad del control de infecciones cruzadas en laboratorios dentales. Una revisión sistemática crítica. Int J Quality in Health Care 30 (7): 496–507

Verran J, Kossar S y McCord JF (1996) Estudio microbiológico de áreas de riesgo seleccionadas en laboratorios de tecnología dental. J Dent 24: 77-80

Fuente: dentistry.co.uk