¿Por qué es importante esta pregunta?

La mayoría de los procedimientos de cuidado dental crean pequeñas gotas de líquido que flotan en el aire, llamadas aerosoles. Por ejemplo, para eliminar la película de bacterias (placa) que se acumula en los dientes, los dentistas utilizan máquinas de raspado (raspadores). Los raspadores vibran a alta velocidad y usan un flujo de agua para eliminar la placa. Esto produce aerosoles que están hechos de aire, agua y la saliva del paciente, que también pueden contener microorganismos como bacterias, hongos y virus.

Los aerosoles que contienen bacterias, hongos o virus pueden propagar enfermedades infecciosas. Limitar la producción de estos aerosoles podría ayudar a prevenir la transmisión de enfermedades en un entorno dental.

Se puede utilizar una variedad de enfoques para reducir la producción de aerosoles potencialmente infecciosos durante los procedimientos dentales. Éstos incluyen:

- Formas de descontaminar la boca antes de que se produzcan aerosoles, por ejemplo, mediante el uso de enjuagues bucales antimicrobianos;

- Formas de evitar que los aerosoles salgan de la boca (por ejemplo, colocando una lámina de goma, conocida como" dique'', alrededor del diente que se va a tratar, para aislar la zona de tratamiento de la saliva; o usando un tubo de succión similar a una pajita conocido como eyector de saliva);

- Ventilación local mediante un dispositivo de succión (conocido como extractor de gran volumen) que aspira un gran volumen de aire y evacua los aerosoles de la zona de tratamiento;

- Ventilación general, para reducir la concentración de aerosoles en el aire, por ejemplo, manteniendo las ventanas abiertas;

- Descontaminación de aerosoles aerotransportados, por ejemplo utilizando luz ultravioleta para esterilizar el aire.

Estos métodos se pueden usar solos o en combinación.

Analizamos la evidencia de los estudios de investigación para averiguar si las intervenciones que tienen como objetivo reducir la producción de aerosoles durante los procedimientos dentales pueden prevenir la transmisión de enfermedades infecciosas. También queríamos conocer el costo de las intervenciones, si los pacientes y los dentistas las consideraban aceptables y si las intervenciones eran fáciles de implementar.

¿Cómo identificamos y evaluamos la evidencia?

Primero, se buscaron todos los estudios relevantes en la literatura médica que compararon las intervenciones para reducir la producción de aerosoles durante los procedimientos dentales con otras intervenciones o ninguna intervención.

Luego comparamos los resultados y resumimos las pruebas de todos los estudios. Finalmente, evaluamos la certeza de la evidencia. Para hacer esto, consideramos factores como la forma en que se realizaron los estudios, el tamaño de los estudios y la coherencia de los hallazgos entre los estudios. Según nuestras evaluaciones, clasificamos la evidencia como de certeza muy baja, baja, moderada o alta.

¿Qué encontramos?

Encontramos 16 estudios que involucraron a un total de 425 personas. Los estudios involucraron entre uno y 80 participantes, que tenían entre 5 y 69 años. Se llevaron a cabo seis estudios en los EE. UU., cinco en la India, dos en el Reino Unido y uno en Egipto, los Países Bajos y los Emiratos Árabes Unidos.

Los estudios evaluaron uno o más de los siguientes dispositivos:

- evacuador de gran volumen (siete estudios);

- dispositivo de succión de manos libres (2 estudios);

- eyector de saliva (1 estudio);

- dique de goma (3 estudios);

- dique de goma con un evacuador de gran volumen (1 estudio); o

- sistema de limpieza de aire (1 estudio).

Ninguno de los estudios evaluó el riesgo de transmisión de enfermedades infecciosas. Tampoco evaluaron el costo, la aceptabilidad o la facilidad de implementación.

Los 16 estudios midieron cambios en los niveles de contaminación bacteriana en aerosoles, pero la evidencia se evaluó como de certeza muy baja. Esto significa que tenemos muy poca confianza en la evidencia y que esperamos que más investigaciones cambien los hallazgos de nuestra revisión. Por lo tanto, no podemos deducir de esta evidencia si existe un efecto sobre los niveles de contaminación bacteriana. Ningún estudio investigó la contaminación viral o fúngica.

¿Qué significa esto?

No sabemos si las intervenciones que tienen como objetivo reducir la producción de aerosoles durante los procedimientos dentales previenen la transmisión de enfermedades infecciosas. Esta revisión destaca la necesidad de más estudios y de mejor calidad en esta área.

Implicaciones para la Práctica

La transmisión de la infección no se midió en los estudios que se identificaron para esta revisión. Los análisis sugirieron que las intervenciones evaluadas pueden reducir la contaminación bacteriana en aerosoles, pero no es posible sacar conclusiones confiables basadas en evidencia de certeza muy baja. No pudimos sacar conclusiones con respecto a la superioridad de una intervención sobre otra. Ninguno de los ensayos incluidos probó la reducción del nivel de contaminación viral en aerosoles.

Implicaciones para la investigación

Se deben realizar más investigaciones para determinar los métodos más efectivos para reducir los aerosoles contaminados generados durante los procedimientos dentales mediante la realización de ensayos controlados aleatorios (ECA) bien planificados, incluidos los resultados desarrollados a través de cualquiera de los consorcios de resultados centrales como COMET (COMET 2020). Al diseñar tales ensayos clínicos, se debe considerar lo siguiente.

Evidencia

La evidencia actual de los ensayos controlados es insuficiente para concluir que cualquiera de las intervenciones sea eficaz para reducir los aerosoles contaminados. Los ensayos deben centrarse en probar métodos de intervención similares. Los ensayos deben centrarse en mediciones de resultados directos, como partículas viables en aerosoles con tamaño de partícula pequeño. Los estudios también deben medir los resultados relacionados con los pacientes y la rentabilidad.

Población

Los criterios de inclusión para los ensayos clínicos deben estar bien definidos y se deben incluir diferentes tipos de procedimientos dentales (como preparación de cavidades, raspado ultrasónico, preparación de cavidades de acceso, pulido con aire, procedimientos de cirugía oral menor y procedimientos de laboratorio dental). Los ensayos deben incluir tanto a individuos sistémicamente sanos como comprometidos, ya que este sería un enfoque pragmático.

Intervención

La intervención debe centrarse en métodos similares utilizados en estudios anteriores. Esto se sumará al acervo de pruebas existente y nos permitirá sacar conclusiones más sólidas. Además de estos, no se pudieron encontrar ensayos que probaran muchas de las intervenciones mencionadas en la sección Antecedentes de esta revisión, como la ionización, la luz ultravioleta, la ozonización, la fumigación y el empañamiento, por lo que se debe probar su utilidad.

Comparación

Sólo se encontraron ensayos únicos para la mayoría de las comparaciones incluidas en esta revisión. Los ECA deben realizarse teniendo en cuenta los estudios ya publicados para que aumente el número de ensayos para una comparación particular.

Resultados

Se necesitan pruebas especialmente sobre partículas pequeñas viables. Esto requiere la medición del tamaño de las partículas y la contaminación, preferiblemente en base al muestreo del flujo de aire. Sería útil tener consenso sobre cómo y qué medir como resultado de la contaminación, por ejemplo, a través de una iniciativa COMET. La rentabilidad es importante para los consumidores y debe agregarse como resultado en futuros ECA.

Necesitamos una buena revisión sistemática sobre el riesgo de infección respiratoria en los profesionales de la salud dental como resultado de la exposición a los AGP.