Resumen

Los biomateriales sustitutos óseos se han convertido en un elemento indispensable en la periodoncia y la implantología dental. Sin embargo, la elección del material ideal continúa siendo objeto de controversia.

En esta revisión se examinan los injertos naturales —autoinjertos, aloinjertos y xenoinjertos— y los injertos sintéticos —aloplásticos, compuestos y materiales personalizados mediante diseño y fabricación asistidos por computadora (CAD-CAM)—, comparándolos según la tríada de osteogénesis, osteoinducción y osteoconducción.

Después de presentar la clasificación actual, las propiedades y los mecanismos de acción de los distintos injertos óseos, los autores describen sus aplicaciones clínicas en diferentes indicaciones y analizan las futuras líneas de desarrollo en este campo.

1. Tipos de injertos óseos y sus características

Los autoinjertos aportan células vivas y factores inductores de gran importancia biológica, pero tienen como desventajas la morbilidad del sitio donante y una reabsorción rápida e impredecible.

Los aloinjertos y xenoinjertos procesados proporcionan una osteoconducción fiable y estabilidad volumétrica, aunque presentan un potencial osteoinductivo reducido.

Los aloplásticos modernos, como el fosfato tricálcico beta (β-TCP), la hidroxiapatita y el vidrio bioactivo, pueden alcanzar resultados comparables a los de los injertos naturales en indicaciones seleccionadas, especialmente cuando se necesita mantener el espacio para la regeneración ósea.

2. Estrategias con injertos compuestos

Las estrategias que combinan pequeñas proporciones de partículas de hueso autólogo con xenoinjertos o aloplásticos de reabsorción lenta pueden mejorar la estabilidad del contorno óseo.

Cuando estos materiales se protegen mediante membranas o mallas, pueden favorecer la estabilidad en procedimientos como:

• Elevación del suelo del seno maxilar.

• Aumento óseo horizontal.

• Aumento óseo vertical.

• Regeneración ósea guiada.

3. Aplicaciones en regeneración periodontal

En la regeneración periodontal de defectos intraóseos y lesiones de furcación, los injertos óseos no autólogos se combinan con agentes biológicos —por ejemplo, derivados de la matriz del esmalte y concentrados plaquetarios— cuando es necesario mantener el espacio para la regeneración.

Los materiales sustitutos óseos representan el estándar de referencia para la preservación del alvéolo posextracción.

En cambio, sus beneficios adicionales en la cirugía reconstructiva de la periimplantitis siguen siendo limitados.

4. Nuevos materiales y tecnologías

Los andamios personalizados mediante CAD-CAM y las matrices modificadas con péptidos podrían mejorar la adaptación anatómica y la manipulación clínica. Sin embargo, todavía enfrentan dificultades relacionadas con los costos, la fabricación y los requisitos regulatorios.

Los vidrios bioactivos también son prometedores porque imitan la mineralización natural y no presentan características de reabsorción desfavorables. Su comportamiento puede ser especialmente interesante cuando se incorpora estroncio o se combinan con concentrados plaquetarios.

No obstante, su utilización está limitada por los costos elevados, los largos tiempos de fabricación y la necesidad de un control de calidad riguroso.

5. Barreras para la aplicación clínica

Los principales obstáculos para trasladar estas innovaciones a la práctica clínica son:

• Variabilidad entre lotes de fabricación.

• Diferencias entre los requisitos regulatorios.

• Escasez de datos de seguridad a largo plazo.

• Costos elevados de producción y aplicación.

• Necesidad de demostrar ventajas clínicas y económicas reales.

La relación costo-efectividad será decisiva: es probable que se adopten ampliamente aquellos injertos que permitan ahorrar recursos mediante una cicatrización más rápida y una reducción de las reintervenciones.

Conclusiones

El futuro de los injertos óseos se orienta hacia la biomimética de precisión, que integra sistemas inteligentes de liberación de fármacos, diseños personalizados y controles de calidad rigurosos.

Estas tecnologías podrían ampliar los resultados clínicos más allá del paradigma tradicional del autoinjerto. Sin embargo, su adopción dependerá de que demuestren seguridad, eficacia, reproducibilidad y viabilidad económica.

En síntesis: no existe un único material ideal para todas las situaciones clínicas. La selección debe considerar las propiedades biológicas del injerto, la estabilidad volumétrica que se necesita, el defecto que se desea tratar y las características del procedimiento. Los materiales compuestos y las tecnologías personalizadas ofrecen oportunidades prometedoras, pero sus beneficios deben confirmarse mediante evidencia clínica y seguimiento a largo plazo.

Haugen HJ, Sanz J, Perale G, Saiz AM, Romandini M, Rahmati M. Bone Grafts: Everything You Need to Know. J Periodontal Res. 2026 Feb 19:10.1111/jre.70087. doi: 10.1111/jre.70087. Epub ahead of print. PMID: 41711003; PMCID: PMC13151660.