Resumen

Objetivo: Comparar el rendimiento clínico de coronas basadas en CAD/CAM BioHPP PEEK con coronas recubiertas de zirconio mediante la evaluación de la satisfacción del paciente.
Metodología: Se fabricaron 24 coronas de cobertura total para Molares. Se realizó raspado y pulido a todos los pacientes una semana antes de la preparación. Con respecto al material de las coronas, los pacientes se dividieron en 2 grupos principales: en el grupo 1 (grupo de control), los pacientes recibieron coronas recubiertas de Zr, mientras que en el grupo 2 (grupo de intervención), los pacientes recibieron coronas de PEEK. La línea de acabado supragingival con chaflán se realiza para todos los dientes durante la preparación como método de estandarización. Se utilizó una máquina CAD/CAM (CAM5-S1) con software (Exocad) para realizar el ensayo y la provisionalización. Todas las restauraciones fueron recubiertas y tratadas superficialmente de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Todas las coronas se cementaron con cemento de resina autoadhesivo (by BISCO). Durante las visitas de seguimiento, evaluación del tono y la función para determinar la satisfacción del paciente mediante un cuestionario. Las mediciones se repitieron cada (2- 4- 6- 8- 10 y 12 meses respectivamente).
Abstracto
Resultados: Se utilizó la prueba Exacta de Fisher en la comparación entre grupos. No hubo diferencia estadísticamente significativa entre los 2 grupos (valor P = 1, tamaño del efecto = 0,478) para cada momento.
Conclusión: Tanto las coronas de PEEK como las coronas recubiertas de Zr revelaron un desempeño clínico exitoso desde el punto de vista de la satisfacción del paciente y el desempeño clínico. Los dos materiales no mostraron diferencias significativas; en cuanto a la satisfacción del paciente y el desempeño clínico.