Aspectos destacados

• Este estudio utilizó un diseño factorial para evaluar el desempeño del lector en la detección de enfermedades endodónticas usando radiografía periapical (PA) versus TC de haz cónico (CBCT). El rendimiento del lector fue mejor cuando se utilizó radiografía periapical (PA) para detectar enfermedades sutiles y moderadas. No se observaron diferencias en el desempeño del lector entre las dos modalidades para detectar enfermedades obvias y lesiones sutiles no relacionadas con enfermedades. El rendimiento diagnóstico mejoró con ambas modalidades a medida que aumentaba la gravedad de la enfermedad, y se lograron menos falsos positivos con CBCT.
   
• En general, el desempeño del lector fue mejor para la detección de enfermedades endodónticas usando radiografía periapical (PA); sin embargo, CBCT se asoció con menos falsos positivos.

Objetivos

Evaluar y comparar el rendimiento del lector en la interpretación de la radiografía periapical digital (PA) y la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) en la detección de enfermedades endodónticas, utilizando un modelo factorial de respuesta libre.

Materiales y métodos

Se llevó a cabo un estudio de rendimiento del lector de dos conjuntos de pruebas de imágenes utilizando un diseño factorial de respuesta libre, teniendo en cuenta las variables independientes: tipo de caso, gravedad del caso, tipo de lector y modalidad de imagen.

Veintidós lectores interpretaron 60 imágenes PA y 60 CBCT divididas en cinco categorías: enfermas - sutiles, enfermas - moderadas, enfermas - obvias, no enfermas - sutiles y no enfermas - obvias.

Se calcularon la fracción de localización de la lesión, la especificidad, las marcas de falsos positivos y la figura de mérito de la característica operativa del receptor de respuesta libre alternativa ponderada (wAFROC1).

Resultados

La TC de haz cónico (CBCT) tuvo una mayor especificidad que la radiografía periapical (PA) en los casos obvios sin enfermedad (p = 0,01) y ninguna diferencia significativa en la categoría sutil sin enfermedad.

Los valores de wAFROC1 fueron más altos para PA que para CBCT en los grupos de enfermedad sutil (p = 0,02) y enfermedad moderada (p = 0,01) sin diferencias significativas entre el grupo de enfermedad evidente.

La CBCT tuvo una media más alta de falsos positivos que PA (p<0,05) en casos de enfermedad sutil.

La fracción media de localización de lesiones en el grupo con enfermedad moderada fue mayor en PA que en CBCT (p = 0,003).

No se encontraron relaciones entre la experiencia clínica y todas las medidas de rendimiento diagnóstico, excepto en el grupo CBCT con enfermedad evidente, donde el aumento de la experiencia se asoció con marcas de falsos positivos promedio (p = 0,04).

Conclusiones

• El rendimiento del lector en la detección de enfermedades endodónticas es mejor con radiografía periapical que con la TC de haz cónico (CBCT).
   
• La experiencia clínica no influye en la precisión de la interpretación tanto de la radiografía radiografía periapical (PA) como de la CBCT.

Fuente: intremed.neta